Википедия:К удалению/21 августа 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Батова, Наталья Алексеевна

Вся статья красным цветом. Причём уже 200 с лишним дней. То бишь практически ни единое слово в материале не подвержено ничем. Гуглятся сайты сомнительной авторитетности. Возможно, кто-то лучше разбирается в специфике и сможет статье помочь (если в этом есть смысл, конечно).--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 00:55, 21 августа 2016 (UTC) особеннно понравилось в биографии вот это: школа №11, класс "Б" (!) --Jlk277 (обс) 13:57, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

По БД не впечатляет, доверять сайту, который скопипастил из ВП - не стоит, спортивные достижения сомнительны, интерес через шоубиз также не показан. Удалено. Dmitry89 (talk) 21:01, 3 февраля 2018 (UTC)

Статьи о преступности

Айтуганов, Фируз Хидирович

Не могу сказать однозначно, но по-моему он ничем не выделяется. Жертв у него немного, освещения в прессе мало, вневременного интереса не наблюдается. Мусорит категорию, в которой практически все статьи по теме. Поэтому Удалить. Зейнал (обс) 01:23, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

В июне 2011 года приговорён к пожизенному лишению свободы, на этом новости заканчиваются. Соответствия ВП:ДРУГИЕ не наблюдается, удалено. --Полиционер (обс) 13:42, 28 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гибович, Вячеслав Валерьевич

Статью когда-то создал я, но сейчас но сейчас понимаю что она мала, по ней нет источников, и она слаба. Поэтому Удалить. Зейнал (обс) 01:25, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Аналогичная ситуация: убил несколько человек, осуждён, новостей больше нет. «Знаменитым преступником» назвать его вряд ли можно, удалено. --Полиционер (обс) 13:44, 28 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ильичёв, Станислав Сергеевич

Здесь претензия не только в том, что мало источников и нет вневременного интереса, но и в том, что Ильичёв даже не маньяк, а банальный грабитель, лишь имеющий кличку маньяка. Таких разбойников пруд пруди, и то что о нём написали пару статей и дали прозвище, ничем более его не выделяет. Таким образом, Удалить. Зейнал (обс) 01:29, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

В принципе, и грабитель может быть значимым, но явно не в этом случае, как и подметил коллега Зейнал: источников немного, да и они новостные, после приговора тишина. Удалено. --Полиционер (обс) 13:51, 28 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Все удалили.--Abiyoyo (обс.) 01:02, 12 ноября 2017 (UTC)

Шаблон:Porolepimorpha

Таксономический шаблон больше не используется и не будет — таксона Porolepimorpha сайт Fossilworks вообще не знает, поэтому удалить. --VladXe (обс) 04:36, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Нечего тогда тянуть, удалено. ShinePhantom (обс) 05:10, 22 августа 2016 (UTC)

Временная шкала браузеров

Необновляемая уже два года ориссная таблица. MBH 05:09, 21 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог

ВП:ИНФСП, значимость которого подтверждаем ссылками из английской интервики - гугл в теме, и инфа вот от этого эксперта. ВП:ОРИСС на вскидку не обнаруживается - оставить--Saramag (обс.) 21:46, 1 декабря 2016 (UTC)

Итог

Очевидно, что это не статья. А список ли это? По крайней мере, если п.1 и п.3 ВП:ИНФСП выполняются, выполнить п.2 - принципиально невозможно, т.к. элементами списка по сути являются даты. Я не нахожу разумным держать это в качестве самостоятельной статьи в основном пространстве. Возможно эту информацию можно как-то графически отразить в разделе статьи Браузер, или переделать список в (?огроменный?) шаблон для включения в статью Браузер. В любом случае страница удаляется в Проект:Информационные технологии/Временная шкала браузеров. Dmitry89 (talk) 21:09, 3 февраля 2018 (UTC)

Перемены в обмундировании и вооружении войск российской Императорской армии

ВП:ОКЗ. 95.105.17.153 06:15, 21 августа 2016 (UTC)

  • Это что-то вроде альманаха, издававшегося военным министерством. Вполне себе значимо. Albinovan (обс) 06:31, 21 августа 2016 (UTC)
  • Пояснения автора статьи:

1. Теория вопроса: Основным первичным источником по униформе российской императорской армии является справочное издание Историческое описание одежды и вооружения российских войск и два его "продолжения" (по времени): Перемены в обмундировании и вооружении войск российской Императорской армии и Иллюстрированное описание перемен в обмундировании и снаряжении войск Императорской Российской армии (статьи пока нет). Авторитетность как первичного источника в частности "Перемен в обмундировании..." в данной области - абсолютна, т.к. она оно являлось официальним изданием военного министерства отражающим все перемены в униформе армии (текстом и иллюстрациями).

2. Значимость (по-существу вопроса): Если коротко - то практически все вторичные источники по униформе российской императорской армии данного периода опираются на эти издания в качестве основного первоисточника, частично привлекая некоторые другие дополнительные источники: интендантские таблицы (например полковника В.К. Шенка), более "узкопрофильные" приказы и распоряжения отдельных родов войск и воинских частей, художественные портреты различных чинов и т.д. В качестве примеров использующих данные и иллюстрации именно "Перемен в обмундировании..." ("на вскидку"): многотомное издание Звегинцова ("корифей" в области униформы российской императорской армии) "Русская армия", или эта современная серия. Вторичных источников - море, эти - только как пример. В частности, карточка издания на сайте Президентской библиотеки (ссылка в статье) освещает тему достаточно подробно " ...в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований". Моё мнение - Википедия:ОКЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." - соответствует.

3. Бонус: Википедия, как третичный источник, обычно не опирается непосредственно на данные первичного источника, каким является "Перемены в обмундировании...", а использует переработанные данные из вторичных источников. НО! Для иллюстрирования статей используются качественные и авторитетные изображения из данного издания (всего 660 работ - потихоньку копятся в этой категории). Сейчас они задействованы в более сотни статей, но 660 изображений - это потенциально около 1000 статей в перспективе могут ссылаться на это издание как источник иллюстраций. В соответствии с обшим требованием Вики - информация должна быть подтверждаема и проверяема (а иллюстрации - тоже информация). Необходимость качественной артибуции источника (в Википедии и на Викискладе) и стала причиной написания мною этой статьи (если по-русски - нужна ссылка, что бы качественно пояснить откуда иллюстрация). В этом ключе можно дополнительно апеллировать к части правил Википедия:ОКЗ: "С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии." (если по-русски - статья нужна самой Википедии для качественной атрибуции источников изображений, даже если вдруг вторичных источников по теме кому-то покажется недостаточно много...).

Уф... Вроде бы всё.... С уважением. --Gandvik (обс) 13:57, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость показана. Оставлено. Джекалоп (обс) 11:19, 3 сентября 2016 (UTC)

Девяностые (сериал)

ВП:ОКЗ, ВП:НЕГУЩА, только сюжет.  MeAwr77 (обс) 06:27, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Текст статьи уже не первый год гуляет по сети. Быстро удалено. --Полиционер (обс) 12:08, 21 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мудрый (прозвище)

Разобрались с «Великими» (см. Великий (прозвище), теперь можно заняться «Мудрыми», созданными по тому же образцу. Albinovan (обс) 06:39, 21 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог

Правила для ВП:СПИСКИ для основного прастранства не выполнены - нет обобщающего авторитетного источника. Удалить--Saramag (обс.) 21:49, 1 декабря 2016 (UTC)

Итог

Действительно, мы традиционно не приветствуем создание списков или категорий (см. п. 15 ВП:НК), объединяющих персоналии или прочие предметы статей по лингвистическим признакам, включая части названия или имени. Удалён. --Good Will Hunting (обс.) 08:48, 21 ноября 2017 (UTC)

Борщевский, Владислав Витальевич

Не показана значимость (28 матчей в первой лиге Украины). Ilya Yakovlev oв 08:28, 21 августа 2016 (UTC)

Он карьеру из-за травмы завершил, что ли? Тогда значимости как футболиста просто нет. Никита Седых (обс) 08:58, 21 августа 2016 (UTC)
Он вообще существует? На футболфактс его нет. И не гуглится. ВП:ПРОВ, ВП:СОВР, ВП:МИСТ. SealMan11 (обс) 10:41, 21 августа 2016 (UTC)
А не фейк ли это? Как недавно один мальчонка из Средней Азии. По-моему, такого игрока и не существует в природе. Впрочем, 28 матчей в пердиве даже при наличии игрока - это всё равно ни о чём.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 13:28, 21 августа 2016 (UTC)
Быстро удалить Очевидный фейк и мистификация--UVD93 (обс) 19:16, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Не стал разбираться с ПРОВ, удалено за ФУТ. ShinePhantom (обс) 05:11, 22 августа 2016 (UTC)

Трибуны спортивные для стадионов

Сомнительна значимость. Похоже на рекламу. Ilya Yakovlev oв 08:31, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Весьма застарелое копивио, в некоторых местах этот текст гуляет аж с 2013 года. Удалено. --Полиционер (обс) 14:46, 28 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Развлекателные каналы России

Не используется. Нечёткий критерий включения.--Tucvbif???
* 08:51, 21 августа 2016 (UTC)

Не критерий даже, а содержание, которое бездумно скопировано из другого шаблона. Никита Седых (обс) 08:59, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Страница удалена согласно высказанным аргументам. --Abiyoyo (обс) 07:33, 29 августа 2016 (UTC)

Шаблон:Userbox/Фанат группы Stray Cats

Должен использоваться по крайней мере тремя участниками.--Tucvbif???
* 08:53, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Не используется. Удалён. — Викиенот 05:31, 28 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Персонажи мультсериала Шоу Кливленда

Не используется. Есть {{Персонаж мультсериала}}.--Tucvbif???
* 09:04, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Удалён по аргументам. — Викиенот 05:32, 28 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Финалисты чемпионата мира 2014

Шаблон — не используется. Однако все шаблоны из перечисленных в подвале этого имеют только по одному включению, что не соответствует определению навшаблона. Включение этих шаблонов в статьи о сборных — это замусоривание и так кошмарных подвалов статей о национальных сборных. По этому в случае удаления этого шаблона предлагаю обсудить вопрос подстановки и последующего удаления всех шаблонов из списка, либо замена навшаблона таблицей.--Tucvbif???
* 09:14, 21 августа 2016 (UTC)

И хорошо, что не используется! В заголовке шаблона на футбол ни намёка, и финалистов чемпионата мира по игровому виду спорта на самом деле в 99% случаев всего два, а вот участников, которые там и приведены, — «сколько угодно». То есть, если я сейчас вместо футболистов напишу, допустим, составы сборных России и Финляндии по хоккею с шайбой или России и Швеции по хоккею с мячом, формальное основание дать мне предупреждение за вандализм и отменить правку будет только одно, и оно ни в какие правила Википедии не входит — не заметил категорию «Чемпионат мира по футболу 2014». :-) Почему других причин нет? Потому что эти хоккеисты тоже были финалистами ЧМ, а я, предположим, не знаю, в каких статьях этот шаблон стоит, потому что нашёл его по названию. Удалить или как минимум → Переименовать. Никита Седых (обс) 03:28, 22 августа 2016 (UTC)
Удалить Кому и зачем надо последовательно пройти по статьям о сборных-участницах конкретного ЧМ? Эта навигация бесполезна, статьи описывают более чем столетние истории сборных, участие в конкретных ЧМ значимо, но не настолько, чтобы осуществлять пожизненную навигацию по этому признаку. Все эти сборные и так перечислены в статьях о розыгрышах ЧМ. Сидик из ПТУ (обс) 09:31, 22 августа 2016 (UTC)
  • Удалить, нет перспектив нормального использования, у приличных сборных таковых будет десяток-два. Мог бы быть полезен разве что шаблон участников актуального ЧМ, когда таковые начнут определяться в заметном количестве, но уже не 2014, конечно. AndyVolykhov ↔ 11:24, 22 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог

На шаблон действительно ссылаются только схожие шаблоны + не понятен источник включения (все прошедшие в 1\8-ю финала). Статью требуется удалить--Saramag (обс.) 22:02, 1 декабря 2016 (UTC)

Итог

Использование в статьях нецелесообразно. Удален согласно приведенным аргументам.--Abiyoyo (обс.) 20:38, 23 декабря 2016 (UTC)

Гарри Сетьян

Украинский оперный певец, пианист, юрист, поэт, композитор. Считаем ли мы звание заслуженного артиста Украины достаточным для соответствия ВП:КЗДИ? Aserebrenik (обс) 10:04, 21 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог

ВП:КЗДИ ни по одному пункту через АИ не показано. Указанный в статье и текущем обсуждении источники либо слобоавторитетные, либо присутвует краткое упоминание. Особо настараживает, что попадаются упоминания "международные гастроли", хотя ни одного названия тура не приведено - удалить--Saramag (обс.) 22:11, 1 декабря 2016 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Статья удалена. Тара-Амингу 17:40, 17 ноября 2017 (UTC)

Monstereophonic – Theaterror vs. Demonarchy

Значимость неизданного альбома не показана. Что-то не видно, чтобы о выходе альбома писали какие-либо авторитетные издания. --Славанчик (обс) 10:14, 21 августа 2016 (UTC)

Статья дополнена. Теперь можно оставить. Black Widow (обс.) 09:47, 12 ноября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Альбом выпустили - поисковики в теме) В с статье есть ссылка на рецензию с перечислением треков [1] + недолго, но всё же было в топах чартов. ВП-ОКЗ показана - оставить--Saramag (обс.) 22:19, 1 декабря 2016 (UTC)

Итог

По пред. итогу: это альбом, а не музыкант, поэтому чарты не по адресу. По ссылке на «рецензию» из пред. итога я вижу, собственно, заметку о выходе альбома и кучу цитат его создателя (во всяком случае, я так понял из результатов машперевода). Однако, сам я нашел [2], а Викиенот очень помог, скинув в скайпе еще [3] и [4], эти ссылки дают соответствие правилу ВП:ОКЗ. Посему, статья оставлена, но пред. итог не подтверждаю. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 03:13, 17 февраля 2017 (UTC)

Ван дер Грааф, Валери

Не показана Значимость модели.--37.146.12.147 12:41, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс) 11:30, 3 сентября 2016 (UTC)

Исламоведение (журнал)

С быстрого. Не проверял, но вдруг, что есть из значимости.   - DZ - 13:01, 21 августа 2016 (UTC)

Я подправил кое-что. Может так лучше? Я новичок в этом деле. Islam1978 (обс) 18:49, 22 августа 2016 (UTC)

  • Первый в России реферируемый журнал по исламоведению. Университетское издание, и редколлегия вполне представительная. Добавил несколько ссылок. Подробную информацию о недавно появившихся научных журналах довольно трудно (если вообще возможно) найти, но это не уменьшает потенциальной значимости. Albinovan (обс) 08:17, 25 августа 2016 (UTC)

Итог

Источники нашли, оставлена.--Abiyoyo (обс) 09:07, 15 сентября 2016 (UTC)

Айбар Катрал Озсон

значимость?  - DZ - 13:02, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

В любом случае, это слишком короткая статья, лишённая энциклопедического содержания. Удалено. Джекалоп (обс) 11:34, 3 сентября 2016 (UTC)

Роман в русском стиле (фильм)

Очередная недостатья о фильме от участника Kulikovsky12. Вновь несколько дней без толку стоявший шаблон о редактировании и ни малейшего улучшения. Фильм отлично помню, но мог ли он вызвать значительный интерес и внимание профессионалов - есть сомнения.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 13:37, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)За время номинации значимость показана не была, МТФ статья также удовлетворяет. Удалено. — Викиенот 05:52, 28 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Легенда о Тампуке

При всём уважении к мастерам кино - их участия для значимости проекта маловато.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 13:40, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не показана. Удалено. — Викиенот 05:53, 28 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Днепровский автобус

Cписок маршрутных такси надо было ещё раньше удалить, там значимости ещё меньше--UVD93 (обс) 10:16, 22 августа 2016 (UTC)
  • Но если он жив, и есть аналогичные статьи про другие города, почему нет? Тем более, в Википедии есть другие статьи, которые не несут в себе много энциклопедической значимости. --The107Arty (обс) 20:45, 22 августа 2016 (UTC)
  • Речь не о том, кому можно, а кому - нет. Речь о том, что если успешно существуют такие статьи про большие города Европы, то может иметь право на жизнь и статья про другой город поменьше. К вопросу о значимости: какое значение для энциклопедии имеют теракты, происшествия, события в странах, которые состоялись год-два назад и не разобраны ни аналитиками, ни политологами. "Википедия — это энциклопедия, то есть приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческих знаний." - цитата со страницы сайта. Да, данная статья также не ложиться под это определение, но тогда придётся удалить половину содержимого Википедии, не так ли? --The107Arty (обс) 11:18, 23 августа 2016 (UTC)
  • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, вы не можете здесь, в рамках этого КУ ставить вопрос о значимости других статей в Википедии. Да это и не требуется. Вам необходимо ответить (!) на вопрос о значимости этой номинированной статьи, если хотите её сохранения, всё. При чём тут другие статьи? Вы внимательно прочитали правило об аргументах? И правило ВП:УС?
  • Значимость статьи не проистекает от наличия или отсутствия других статей в Википедии, о значимости см. Википедия:Значимость. 217.118.78.40 16:08, 23 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог

Значимость через истоники не показана - в первых 2-х источниках рассказывается о неких Лоцманах, а в 3-ем упоминается вся транспортная сеть города. Дополнительно есть претензия к содержанию - ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Так как аргумент ВП-ДРУГИЕ не может использоваться - статью необходимо удалить--Saramag (обс.) 22:25, 1 декабря 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана, обзорных источников нет, все три ссылки - новостные. Удалено. Тара-Амингу 17:19, 17 ноября 2017 (UTC)

Щурова, Татьяна Васильевна

Зав. отделом одесской библиотеки. Энциклопедической значимости не вижу --Jlk277 (обс) 15:01, 21 августа 2016 (UTC)

  • «Одесская библиотека» у номинатора — это Одесская национальная научная библиотека имени М. Горького, одна из старейших библиотек Российской империи, существующая с 1829 года. Но «зав. отделом» (видимо, хотелось походя опустить и библиотеку, и библиотекаря) — здесь дело десятое. Речь об одном из ключевых краеведов Одессы, все основные книги которого показаны в статье, а остальные публикации можно продолжать гуглить дальше (в статье они, разумеется, не все). Для краеведов критериев значимости нет, поэтому подводящему итог, наверно, следует руководствоваться здравым смыслом. Russian avant-garde (обс) 13:42, 22 августа 2016 (UTC)
  • Мне как автору этой статьи была интересна только одна книга: Чёрный квадрат над Чёрным морем: Материалы к истории авангардного искусства Одессы. ХХ век / Составители Е. М. Голубовский, Т. В. Щурова; Главный редактор О. Ф. Ботушанская. — Одесса, 2001. Это без преувеличения главная книга по истории русского авангарда в Южной России. Russian avant-garde (обс) 13:53, 22 августа 2016 (UTC)
    • Если эта книга действительно представляет собой значительное достижение, то почему бы не раскрыть этот момент в статье? — Abba8 20:05, 22 августа 2016 (UTC)
  • Книга может быть замечательная и даже гениальная, но в данном случае важно не столько это, сколько мнение, высказанное в АИ об этой книге, чего в статье нет --Jlk277 (обс) 11:38, 23 августа 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: добавил ещё рецензий. Также обращу внимание подводящего итог на то, что Щурова — со-составитель основной книги о Сергее Уточкине («Сергей Уточкин. Изгой и баловень судьбы», 2005; предыдущая, другая книга об Уточкине вышла в 1985 году), со-составитель книги Александра Дерибаса «Старая Одесса» (2004; предыдущее издание книги Дерибаса вышло в 1913 году), со-составитель книги о Кириаке Костанди (2002; предыдущая книга о Костанди вышла в 1969 году) и т. п. Это к тому, что она своей краеведческой деятельностью закрывает достаточно большой и разнообразный исторический пласт, выходящий даже за границы Одессы. Russian avant-garde (обс) 05:56, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Депо «Дарнагюль»

Какова энциклопедическая значимость этой статьи? --Jlk277 (обс) 15:05, 21 августа 2016 (UTC)

Как строящегося объекта Бакинского метро. Что странно, никто не запрещает при этом писать статьи о строящихся электродепо в других метрополитенах. --Vladislavus (обс) 16:17, 21 августа 2016 (UTC)
Да хоть, извините, строящегося трансклюкатора тахионов. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО тоже не аргумент. С учётом ВП:НЕГУЩА, здесь надо что-то повесомее двух коротеньких новостных заметок. --aGRa (обс) 21:17, 21 августа 2016 (UTC)
Здравствуйте! Я внёс изменения в статью и предлагаю Вам вновь её просмотреть. -- Darth Vader Baku (обс) 08:12, 24 августа 2016 (UTC)

Соответствие ОКЗ показано: интерес у СМИ к этому депо есть, по крайней мере, к связанному с ним сносу домов. Единственное - мне не очень понятно, откуда взялся Ильгар Гараев - я вижу название "Дарнагюль". Оставить и → Переименовать. Cat of the Six (обс) 10:58, 25 августа 2016 (UTC).

Нет оснований для удаления. Статья — органическая часть серии статей об объектах Бакинского метрополитена.
Оставить --Борис Бердичевский (обс) 06:10, 9 октября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Оставить -- Нет оснований для удаления. Статья — органическая часть серии статей об объектах Бакинского метрополитена. Это строящийся объект, который вскоре станет действующим. --Борис Бердичевский (обс) 12:13, 23 октября 2016 (UTC)
(!) Комментарий: пороговый случай. Вики-значимость не наследуется. То есть значимость Бакинского метрополитена в целом вовсе не означает вики-значимости под отдельную статью всех его составных частей (туннелей, стрелок, энергосистемы, депо и т.д.) Значимость факта в более общей статье всегда показать можно, а вот отдельно — не всегда. В проекте есть, как я понимаю, консенсус о вики-значимости под отдельную статью веток метрополитена (поэтому Зелёная линия ОК) и отдельных станций, в том числе и строящихся (поэтому Дарнагюль ОК). А вот депо вызывают сомнения. То есть в общем виде: где остановиться с разносами по статьям.
Мне лично кажется, что депо вполне мирно вписывается значимым фактом в уместном объёме в станцию принадлежности. Как эксперимент, можно осторожно продолжить как с Аметьево, Депо имени Наримана Нариманова и это тогда третье. То есть неявное правило о вики-значимости под отдельную статью для метро станет "само метро в целом, линии метро, станции метро, электродепо".
Однако и в этом случае будут стандартные названия "Бакмил (электродепо)", "Дарнагюль (электродепо)". А в статьях ясные источники на "имени такого-то".
Вдруг есть доп. предложения и замечания, перед моим итогом пусть ещё пару дней повисит. --Neolexx (обс.) 12:39, 6 февраля 2017 (UTC)

Добавлю и свой миллиграмм. Наследуется или не наследуется значимость метро на его станции и депо — это как посмотреть. Может, с точки зрения некоторых завсегдатаев ВП и составителей правил — не наследуется. А как быть с читателем, с потребителем информации? Он-то хочет получить сведения и о каждой станции, и о каждом депо! А писатель, если не думает о читателе, — плохой писатель. --Борис Бердичевский (обс.) 16:37, 6 февраля 2017 (UTC)
В мире не так уж много станций депо на линиях метрополитена — неужто часть этого материала не имеет значимости!? --Борис Бердичевский (обс.) 16:42, 6 февраля 2017 (UTC)
Что значит "не так уж много"? В других метро поезда после закрытия улетают на небо, что ли? Депо (парковочные и ремонтные) есть абсолютно в любом метрополитене, и они все при каких-то станциях, а не отдельными поселениями за городом. У нас нет таких статей о крупнейших метрополитенах мира, поэтому я всё больше склоняюсь к варианту "спасибо, незначимо". То есть депо описывать, если хочется, в статьях про сами станции (в объёме, пропорциональном общему размеру статьи). Могут быть и иные мнения (ваше мне понятно, можно не повторять), пускай ещё недельку "помаринуется". --Neolexx (обс.) 15:15, 13 февраля 2017 (UTC)
Среди всех высказавшихся (кроме номинатора) ваше мнение о НЕзначимости уникальное. Я считаю, что при таком раскладе вы не можете оформлять Итог. Кроме того, вы никак не отреагировали на главную мою реплику о важности статьи для читателя. --Борис Бердичевский (обс.) 08:35, 14 февраля 2017 (UTC)
"Важность статьи для читателя" уже давно отреагирована в эссе: ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. Объёмность удаляемого (если удаляется) освещена там же в ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. Впрочем, внимание всех ПИ на ВП:Ф-ПИ привлечено, у кого будет иное мнение, его здесь можно высказать, потому и не спешу. --Neolexx (обс.) 14:40, 14 февраля 2017 (UTC)

Итог

Согласно ОКЗ предмет статьи должен быть достаточно подробно описан в АИ , а из всех АИ о самом депо мы можем узнать только: "Депо «Дарнагюль» строится для капитального ремонта вагонов, которые используются на ныне действующих «зеленой» и «красной» линиях Бакинского метрополитена." Всё. О каком освещении можно говорить? Удалено. Dmitry89 (talk) 21:15, 3 февраля 2018 (UTC)

Хутталян

Средневековое государство/область на территории современного Таджикистана. Судя по самостоятельно найденным источникам типа [6][7], тема вполне освещенная для написания полноценной статьи, но текущее содержание статьи - чистая копипаста генеалогических таблиц Эрлихмана (не на соответствующее БУ только из-за чисто информационного характера данных без связного текста), фактически никак эту тему не раскрывающих. Tatewaki (обс) 15:35, 21 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог

Статья допоненна, значимость через источники с подробным описанием показана (помимо упомянутых в обсуждении ещё есть доступные по интернету [8]). ВП:КОПИВИО я не нашёл - статью оставить--Saramag (обс.) 22:34, 1 декабря 2016 (UTC)

Итог

Копивио в новом тексте как-раз было, пусть и частичное, но я дополнительно переписал. Значимость, ИМХО, более чем доказана, нарушений других правил я не вижу. Посему, статья оставлена. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 21:28, 14 февраля 2017 (UTC)

Потамия (преподобномученица)

Преподобномученица, только непонятно, чья - католическая или православная. Нужно или удалить, или: дописать, оформить и обосновать значимость. --Vladislavus (обс) 16:15, 21 августа 2016 (UTC)

Предварительный НЕ итог

По поводу термина Потамия нет источников. Преподобномученица представляет собой ответвление мнений от статьи Преподобномученик. значимость в текущей статье не показана - заменить редиректом на основную статью (текст при желании из истории можно просмотреть)

  • Предварительный итог нелегитимен, так как нет подписи, а в таком случае, есть вероятность, что предитог сфабрикован анонимным участником. --Vladislavus (обс.) 12:43, 16 декабря 2016 (UTC)

Итог

Удалена как слишком короткая. Целесообразнее создать общую статью обо всех Лионских мучениках. Biathlon (User talk) 17:22, 17 апреля 2017 (UTC)

Ратнер, Малена

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июля 2016#Ратнер, Малена. -- DimaBot 17:34, 21 августа 2016 (UTC)

Аргентинская актриса. Главное достижение — не самая главная роль в сериале исп. Soy Luna. Значимость? Aserebrenik (обс) 17:19, 21 августа 2016 (UTC)

  • Ну первого июля только удалялось. Вряд ли что-то существенно изменилось за полтора месяца. Очередная страничка за авторством фанатки какого-нибудь сериала. Удалить--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 03:47, 22 августа 2016 (UTC)
    • Странное дело: как только фанат(ка) какой-то американской «звёздочки» запостит статью о предмете своего обожания, то Вики-сообщество благосклонно оставляет статью в проекте, но как только речь заходит о «звездульке» из неанглоязычных сериалов благосклонности как не бывало... -- Dutcman (обс) 19:31, 23 августа 2016 (UTC)
      • Ничего странного. У американцев на каждый сериал и его героев по сотне источников. А вообще хотелось бы конкретные примеры. Актёры из «Мятежного духа» и «Виолетты» преспокойно существуют на РуВики.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 02:44, 24 августа 2016 (UTC)

Итог

Значимость, согласно ВП:АКТЕРЫ в ходе обсуждения показана не была. Удалено. — Викиенот 05:39, 28 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ермилов, Павел Валерьевич

Прошу верифицировать значимость. Kmorozov (обс) 18:14, 21 августа 2016 (UTC)

Заявлены статьи, кроме прочего, в Византийском временнике, de:Ostkirchliche Studien и Государство, религия, церковь в России и за рубежом, а также 7 статей в Православной энциклопедии. Т.е. минимум ВП:УЧС (п.6, 7) есть и ещё вся жизнь впереди. Предлагаю оставить. Brdbrs (обс) 05:04, 22 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог

К перечисленному я бы добавил деятельность как журналиста (2 пункт). Внушительный объём публикации и рицензии. Значимость через многочисленные источники показана - статью оставить--Saramag (обс.) 22:48, 1 декабря 2016 (UTC)

Итог

Персона соответствует 6-му (наличие публикаций в ведущих научных журналах) и 7-му пунктам требований к деятелям науки: работы публиковались в таких научных научных журналах, как Государство, религия, церковь в России и за рубежом, сам он участвовал в создании Православной энциклопедии (крупного справочного издания). Значимость доказана ссылками на АИ, имеющимися в статье, и рядом источников, которые можно найти в Сети. Статья оставлена. — Лука Батумец (обс.) 18:57, 28 января 2017 (UTC)

Гарселис, Роберт

  • Какая-то странная статья. Мало того, что энциклопедическая значимость не просматривается, так и ошибки грубые есть - герой статьи прожид всего 16 лет, но при этом успел побывать русским и латвийским инженером и даже мэром Риги --Jlk277 (обс) 18:23, 21 августа 2016 (UTC)
  • Ну, опечатка в статье, бывает. Roberts Garselis (он родился в 1892) действительно был мэром Риги в 1935-1936 гг. Естественно, мэр столицы государства значим по ВП:ПОЛИТИКИ, п. 6. И.Н. Мухин 18:34, 21 августа 2016 (UTC)
  • Я исправил дату рождения. --Aserebrenik (обс) 18:43, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Показано соответствие п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ, быстро оставлено. --Полиционер (обс) 18:52, 21 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фидель Тулур

Значимость? АИ по имени FIdel Toulour во "французском" интернете не находятся. --Zzem (обс) 19:24, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Если не МИСТ, так С5. Удалено. — Викиенот 05:44, 28 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Валерий Тюменцев

«молодой и талантливый исполнитель из Тюмени». Значимость по ВП:КЗМ не просматривается. Aserebrenik (обс) 21:00, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Не вижу причин не удалить это досрочно. OneLittleMouse (обс) 03:21, 22 августа 2016 (UTC)

Велика Кишеня

Один независимый источник - для показа значимости по ВП:ОКЗ этого недостаточно. --95.84.55.242 21:40, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие деятельность торговой сети. Рекламный стиль изложения. Удалено. Джекалоп (обс) 11:44, 3 сентября 2016 (UTC)

Сельские поселения Дагестана

Село Раздолье

Село Тарумовка

Село Алмак

Село Буртунай

Село Гертма

По всем (сельские поселения)

См. Википедия:К удалению/14 июля 2016#По всем (сельские поселения), претензии те же: дублирование — нет сведений о поселении вне рамок статьи об НП и статьи о районе, несоответствие итогу опроса, сомнительная дополняемость, не показана самостоятельная значимость. AndyVolykhov ↔ 22:20, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Все статьи удалены по незначимости. Подробное обоснование - здесь. Джекалоп (обс) 14:21, 4 сентября 2016 (UTC)

Павел Малышев

Тренер по боевым искусствам. Среди его учеников чемпион мира по боевому самбо, и призер Кубка мира по боям без правил: этого, насколько я понимаю, в принципе хватает для ВП:СПОРТСМЕНЫ, но мне не понятно являются ли боевое самбо и бои без правил спортом по ВП:СПОРТСМЕНЫ: «Под „видом спорта“ здесь понимаются виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом, а также другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования.» --Aserebrenik (обс) 22:29, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

Хорошо, снимаю на правах номинатора, т.к. боевое самбо считается спортом. --Aserebrenik (обс) 15:38, 22 августа 2016 (UTC)

Социалистическая республика

Плашку поставил вандал, значимость однозначно показана. Автору плашки - обосновать причины выставления, а я лично голосую за Оставить 109.188.122.210 00:54, 27 августа 2016 (UTC)

Надо было снимать плашку, раз поставивший не открыл тему. 109.172.98.69 02:26, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

Обсуждение начато здесь. Закрыто. --Полиционер (обс) 14:51, 28 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_августа_2016&oldid=92508059